Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2200 Esas 2019/263 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2200
Karar No: 2019/263
Karar Tarihi: 14.01.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2200 Esas 2019/263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından sigortalandığı belirtilen 9 ayrı parseldeki üzüm bağının dolu yağışı sonucunda zarar gördüğü ve hasarın davalıya hemen ihbar edildiği belirtilmiştir. Mahkemece yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin toplam zararının 841.443,75 TL olduğu belirlenirken davalı tarafından müvekkile 559.597,52 TL ödendiği ifade edilmiştir. Davacı, eksik ödenen 281.846,23 TL’nin dava tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece verilen karar, Daire tarafından onanmıştır. Davalı vekilinin yaptığı karar düzeltme isteği reddedilmiş ve bakiye harç ile para cezası karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine\"ye gelir kaydedilmiştir. HUMK 440. ve 442. maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

11. Hukuk Dairesi 2017/2200 E. , 2019/263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 11/06/2015 gün ve 2013/9 - 2015/235 sayılı kararı onayan Daire"nin .../03/2017 gün ve 2015/13722 - 2017/1463 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait 9 ayrı parseldeki üzüm bağının davalı tarafından sigortalandığını, ....05.2012 tarihinde meydana gelen dolu yağışı sonucunda üzümlerin zarar gördüğünü, hasarın davalıya hemen ihbar edildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla hasar tespiti yaptırıldığını, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin toplam zararın 841.443,75 TL olduğunun belirlenmesine rağmen davalı tarafından müvekkiline 559.597,52 TL ödendiğini, müvekkilinin bu ödemeyi ihtirazi kayıtla aldığını ileri sürerek müvekkiline eksik ödenen 281.846,... TL’nin dava tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 152.068,37 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 14/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.