Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3393 Esas 2012/5776 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3393
Karar No: 2012/5776
Karar Tarihi: 11.4.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/3393 Esas 2012/5776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, tahliye, ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına, tahliye ve tazminat isteminin reddine karar verdi. Ancak, davacının itirazının kaldırılmasına ilişkin talebi kabul edildiği için davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği belirtildi. İİK'nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince, itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin ayni nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın talebi üzerine iyi ya da kötüniyetlerine bakılmaksızın %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Kararda geçen kanun maddesi İİK'nun değişik 68. maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/3393 E. , 2012/5776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması, tahliye ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına, tahliye ve tazminat isteminin reddine karar vermiş karar, davacı vekili tarafından icra inkar tazminatına hasren temyiz edilmiştir.
İİK"nun değişik 68. maddesinin son fıkrası gereğince itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin ayni nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın talebi üzerine iyi ya da kötüniyetlerine bakılmaksızın %40"dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Davacının itirazının kaldırılmasına ilişkin talebi kabul edildiğine göre davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, istemin reddine karar verilmesi doğru değildir.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz talebinin kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.