Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/3374 Esas 2011/6868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil


... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.09.2007 gün ve 402/179 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:


KARAR

Davacı ... tarafından, davalı Hazine aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece, ... İlçesi, Gökbel Köyü, 158 ada 3, 145 ada 6, 144 ada 6, 207 ada 4, 203 ada 8 ve 204 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davanın reddine, dava konusu ... İlçesi, Gökbel Köyü, 206 ada 6 parsel sayılı taşınmazla ilgili daha önceden verilen mahkemenin 24.11.2005 tarih ve 2004/125 Esas, 2005/373 Karar sayılı kararı kesinleşmiş olduğundan yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, kabul edilen dava kısmı için dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, reddedilen dava kısmı için dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 450 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine ilişkin hüküm, vekalet ücreti bakımından davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kabul ve reddedilen taşınmazların değeri dikkate alınarak vekalet ücreti takdir edildiğine, kabul edilen kısım bakımından davanın tapu iptali ve tescil isteğine yönelik olduğu gözetilerek davalı Hazine aleyhine kabul edilen taşınmazların harcı yatırılan değeri üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre yazılı şekilde vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Hazine vekilinin kabul edilen kısımla ilgili vekalet ücretine yönelen temyiz itirazları yerinde değildir reddine,
Ancak, kararın reddedilen bölümüne ilişkin Hazine vekilinin temyiz itirazına gelince; dava dilekçesinde dava konusu taşınmazların değeri 1.000 TL olarak gösterilmiştir. Davaya konu taşınmazlar için ayrı ayrı değer belirtilmemiştir. Mahkemece taşınmazların başında yapılan keşifte alınan bilirkişi beyanlarına göre redde konu altı parça gayrimenkulün toplam değeri 10.479 TL olarak tespit edilmiştir. Belirlenen bu değer üzerinden davacı tarafça
168,50 TL tamamlama harcının yatırıldığı dosya arasında bulunan 23.11.2005 tarihli sayman mutemedi alındısı belgesinden anlaşılmaktadır. Mahkemece reddedilen taşınmazlara ait harcı tamamlanan 10.479 TL değer üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazının kabulüyle usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün reddedilen bölümle ilgili vekalet ücreti bakımından 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.