Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13893 Esas 2013/14284 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13893
Karar No: 2013/14284
Karar Tarihi: 22.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/13893 Esas 2013/14284 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu 1965 ada 13 parsel sayılı taşınmazın, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali, tescil ve tazminat istekleriyle dava açmıştır. Davalılar, anlaşma uyarınca taşınmazın bedelsiz olarak yükleniciye devri yönünde yapılan anlaşma uyarınca davacının vekilinin taşınmazın temliğini yaptığını belirtmişlerdir. Mahkeme kat karşılığı inşaat sözleşmesini gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilen karar, düşünüldükten sonra davacının temyiz itirazı yerinde bulunmamıştır.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu - Madde 609, 610, 627, 212, 215; Hukuk Muhakemeleri Kanunu - Madde 438, 440

1. Hukuk Dairesi 2013/13893 E. , 2013/14284 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı; kayden maliki olduğu 1965 ada 13 parsel sayılı taşınmazı dilediği bedel ve koşullarda satması yönünde 24.06.2008 tarihinde ..."e vekalet verdiğini, ancak..."in düşük bedelle babası olan diğer davalı ..."e 27.02.2009 tarihinde sattığını, bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek, vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali tescil ve tazminat istekleriyle terditli dava açmıştır.
Davalılar; iddiaların asılsız olduğunu, davacının kayden malik olduğu dava dışı 1965 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapımı yönünde yüklenici ... ile davacı arasında 24.06.2008 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmedeki edimler arasında dengeyi sağlamak amacıyla çekişmeli 1965 ada 13 parsel sayılı taşınmazın bedelsiz olarak yüklenici..."e devri yönünde yapılan anlaşma uyarınca 24.06.2008 tarihinde.."e taşınmazın satışı yönünde vekalet verildiğini, ...inde anlaşma uyarınca taşınmazı ..."e devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davacı ile yüklenici ... arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca dava dışı 1965 ada 10 parselde yapılan inşaattaki paylaşımı dengelemek amacıyla vekil ... tarafından çekişmeli taşınmazın ..."e temlikinin yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı .Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.