Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/15441 Esas 2013/14277 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak birasbırakanları Hasine Yüksel"in maliki bulunduğu 51923 sayılı parsel üzerindeki 5 nolu bağımsız bölümün mirasbırakanın kandırılması suretiyle alınan vekametname ile davalı kızı tarafından aracı kıldıkları ..."a satış gösterilerek temlik edildiğini, kısa bir süre sonra da davalının bu kişiden taşınmazı geri aldığını, her iki satış işleminin de diğer mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmazsa tenkis istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemlerin danışıklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .... ile temyiz edilen vekili Avukat ..., Av.... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.029,25 .-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.