MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Önceki tarihli bozma ilamına uyulmakla taraflar arasında usuli müktesep hak oluştuğu ve bozmada belirtilen esaslar çerçevesinde araştırma ve inceleme yapma ve hüküm verme yükümlülüğü doğduğu halde, Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmadığına değinilerek, dava konusu taşınmazın batısında yer alan ve davacı adına tespit edilen 1 parsel ile civarında yer alan pek çok parselin tespitine itiraza ilişkin Kadastro Mahkemesinin 1978/8 Esas sayılı dava dosyasının ve davacı adına tespit edilen taşınmaza ait dayanak kayıtların, dava konusu taşınmaz yönünün ne şekilde gösterildiğinin belirlenmesi amacıyla getirtilip uygulanması; yine taşınmazın bulunduğu bölgede 4342 sayılı Mer"a Kanunu gereği çalışma yapıldığına göre buna ilişkin belgelerle, varsa mera tahsis kararı ve dayanaklarının getirtilip uyuşmazlığın çözümünde nazara alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, fen bilirkişisi ...’nın 08.05.2012 havale tarihli krokisinde belirlenen 31.881,82 metrekarelik susuz tarla vasfındaki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.