Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/6992 Esas 2019/2967 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6992
Karar No: 2019/2967
Karar Tarihi: 14.02.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/6992 Esas 2019/2967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. ve 86/3-e maddeleri gereği \"1 yıl 6 ay\" hapis cezası verildi. Ancak TCK'nin 87/3. maddesi gereği ceza %33 artırıldı ve \"1 yıl 12 ay\" ceza verildi. Ardından TCK'nin 62. maddesi gereği ceza %16 indirildi ve \"10 ay\" ceza verildi. Ancak bu durum, ceza süresi ertelenen sanık için denetim süresi hesaplamasının yanlış yapılmasına sebep oldu. Bu yanlışlıktan dolayı hükümler bozuldu. Ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediği için hükümler düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri: 5237, 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 51/3.

3. Ceza Dairesi 2018/6992 E. , 2019/2967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. ve 86/3-e maddeleri gereği hükmolunan “1 yıl 6 ay” hapis cezasından TCK’nin 87/3. maddesi gereği (1/3) oranında artırım yapıldığında “1 yıl 12 ay” yerine “1 yıl” hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında TCK’nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapıldığında “1 yıl 8 ay” yerine “10 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, bu hatalı uygulamaya bağlı olarak da 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, ertelenen “1 yıl 8 ay” hapis cezasının denetim süresinin en az “1 yıl 8 ay” olması gerekirken, denetim süresinin “1 yıl” olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hükümlerin TCK"nin 87/3. maddesinin uygulandığı paragraflarından “1 yıl” ibarelerinin çıkartılarak yerine “1 yıl 12 ay” ibaresinin eklenmesi, TCK"nin 62. maddesinin uygulandığı paragraflarından “10 ay” ibarelerinin çıkartılarak yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin eklenmesi ve TCK"nin 51/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflarında yer alan “1 yıl” ibarelerinin çıkartılarak yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.