Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/12613 Esas 2015/35687 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 24. İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2013/4-2014/46

Davacı, kıdem tazminatı, cezai şart tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti, doktor hak ediş ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, belirli süreli iş akdiyle çalışırken iş akdinin davalı işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, doktor hak ediş, ücreti, cezai şart ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, sözleşmenin diğer tarafının davacı ile birlikte Dr G.. Ç.. olduğunu, Dr G.. Ç..’in feshetmesiyle sözleşmenin sona erdiğini, her iki doktorun kalp damar cerrahi servisinde ekip oluşturduğunu, diğer müşterek doktorun ayrılması üzerine ekip bütünlüğünün bozulması nedeniyle sözleşmeyi haklı nedenle feshettiklerini, bu nedenle bakiye süre ücreti ile cezai şart taleplerinin reddi gerektiğini, davacının hizmet süresinin 1 yıldan az olması nedeniyle kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin taleplerine de hak kazanamayacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak taraflar arasındaki sözleşmede hizmet veren doktorların davacı ile birlikte dava dışı doktor G.. Ç.. olduğu, Dr G’ın doçentlik kadrosuna çıkması nedeniyle sözleşmenin karşılıklı rıza ile sona erdirilmek istendiği, bu durumun davacı yönünden davalıya haklı nedenle fesih yetkisi vermediği gibi davacıya gönderilen ihtarnamede belirtilen ahlak ve iyiniyet kuralına uymama halleri için fesih hakkının süresinde kullanılmadığı, taraflar arasındaki belirli süreli iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle bakiye ücret ve cezai şart alacaklarından %50 taktiri indirim yapılarak bakiye ücret, cezai şart ile fiili çalışma dönemine ait ücret alacaklarının kabulüne, fiili çalışma süresi 1 yılın altında kaldığından kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf avukatları temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında yapılan sözleşme niteliği itibarıyla belirli süreli iş akdi olmayıp başından itibaren belirsiz sürelidir. Yapılış şekli itibarıyla asgari süreli sözleşme olarak da değerlendirilemez. Başından itibaren belirsiz süreli iş akdinde bakiye süre ücreti alacağı olamayacağından davacının bakiye süre ücreti talebinin reddi gereken yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
3-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatıl olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.