Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35589 Esas 2013/9197 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35589
Karar No: 2013/9197
Karar Tarihi: 02.04.2013

Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35589 Esas 2013/9197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhkem eşyayı kırarak hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Dosya incelendiğinde suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı görülmüştür. Ancak, sanık için öngörülen cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından ilgili kanunların değerlendirilmesi sonucunda uygulamaya göre lehe yasanın belirlenmesi gerektiği düşünülmediği için karar bozulmuştur.
Sanık için öngörülen cezalar:
- 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522/1. (pek aşırı) maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 53/1; 116/2-4, 53/1; 151/1, 53/1. maddeleri
Bozmayı gerektiren durum:
- Uygulamaya göre lehe yasanın belirlenmemesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35589 E. , 2013/9197 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522/1. (pek aşırı) maddeleri ile 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143/1, 53/1; 116/2-4, 53/1; 151/1, 53/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında; 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile ilgili olarak uzlaşma hükümlerinin de değerlendirilmesi sonucunda, uygulamaya göre lehe Yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.