Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9709 Esas 2013/14274 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9709
Karar No: 2013/14274
Karar Tarihi: 22.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9709 Esas 2013/14274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hazine, mülkiyeti kendisine ait olan taşınmazın bir kısmını davalının mesken ve müştemilat yapmak suretiyle işgal ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinde bulunmuştur. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme tarafından iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davacının talebi kabul edilmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olan karar ise uygun bulunmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi gereği, gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve 5.385,12 .-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınması gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/9709 E. , 2013/14274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın bir kısmını davalının mesken ve müştemilat yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davaının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat . .. geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 5.385,12 .-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.