Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9717 Esas 2013/14273 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9717
Karar No: 2013/14273
Karar Tarihi: 22.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9717 Esas 2013/14273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine, mülkiyeti kendisine ait olan taşınmazın bir bölümünü davalının mesken ve müştemilat yaparak haksız şekilde işgal ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davalının taşınmaza haksız yapılaşma yaptığına karar vererek elatmanın önlenmesi ve yıkım taleplerini kabul etmiştir. Davalı vekili ise kararı temyiz etmiştir. Ancak, dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye bakıldığında, davalının temyiz itirazı yerinde değildir ve hüküm usul ve yasaya uygun olup onanmıştır. Kararda, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekil için 990.00.-TL duruşma avukatlık parasının ve ayrıca 9.369.42.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiş.

1. Hukuk Dairesi 2013/9717 E. , 2013/14273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın bir kısmını davalının mesken ve müştemilat yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının Hazine"ye ait 602 parsel sayılı taşınmaza haksız şekilde yapılaşmak suretiyle elattığı anlaşıldığından, elatmanın önlenmesi ve yıkım taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 9.369.42.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.