MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya içeriğine göre; sanığın hazırlık aşamasında saat 05:30"da gerçekleştirdiğini belirttiği eyleme ilişkin olarak, sorguda alınan beyanında hırsızlığı 06:00 sıralarında yaptığını, mahkeme aşamasında ise olay saatinde havanın aydınlanmış olduğunu söylemesi ve olay tarihinde de güneşin saat 06:33’de doğduğunun anlaşılması karşısında; yeterli olmayan gerekçeyle eylemin gece vakti gerçekleştirildiğinden bahisle fazla ceza tayin edilmesi,
2- Şüphe üzerine yakalanan sanığın, işlemiş olduğu suçu ikrar edip, suça konu aracın yerini göstererek çalınan malzemenin müştekiye iade edilmesini sağladığı gözetildiğinde; şartları oluştuğu halde, TCK"nın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık koşullarının oluşmayacağından bahisle yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
3- Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.12.2003 gün ve 1301-1603 sayılı ilamı ile hükmedilen 2 ay 20 gün hapis cezasının, 14.10.2003 tarihinde infaz edildiği ve anılan hükmün, TCK"nın 58/2-b. maddesi gereğince, tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.