Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9768 Esas 2013/14270 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9768
Karar No: 2013/14270
Karar Tarihi: 22.10.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/9768 Esas 2013/14270 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, Hazine'ye ait taşınmazın bir kısmını işgal ederek mesken ve müştemilat yapmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiyle davaya karşı çıkmıştır. Mahkeme, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı mahkemece reddedilmiştir. Temyiz eden vekil için temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiş ve duruşmaya başlanmıştır. Temyiz itirazı yerinde görülmemiştir ve hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kararda 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekil için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve 3.074.26.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınması gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi: Bu madde, avukatların temyiz dilekçelerinde talep ettikleri avukatlık ücretlerini belirlemektedir.
- Onama harcının alınması: Kararın muhafaza edilmesi veya temyiz eden tarafından istenmeyen hallerde kullanılabilecek bir yasal işlemdir. Onama harcı, mahkemenin hüküm verdiği tarafın alacağı bir ücrettir.

1. Hukuk Dairesi 2013/9768 E. , 2013/14270 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın bir kısmını davalının mesken ve müştemilat yapmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davaının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 22.10.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi, temyiz edilen vekili Avukat ... .. geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.074.26.-TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.