Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/13260 Esas 2009/15648 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İzmir 7. Aile Mahkemesi
TARİHİ                  :22.05.2008            
NUMARASI                   :Esas no:2007/382     Karar no:2008/378
  
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm  davacı-davalı (kadın) tarafından; altın ve ziynet eşyaları  ve diğer eşyalar, tedbir nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından da, kadının boşanma davası ve kadın yararına hükmedilen maddi tazminat yönünden  temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle   evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan  olaylarda, devamlı olarak eşini sevmediğini, istemediğini ifade eden davacı-davalı ile eşiyle ilgilenmeyen ve evlilik birliğine  ilişkin görevlerini  yerine getirmeyen  davalı-davacının eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı (kadın) yararına hükmedilen tedbir nafakasının, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği gözetilmeden gerekçesi gösterilmeksizin bu nafakanın karar tarihinden itibaren kaldırılması isabetsizdir.
3-Davacı-davalı, dava dilekçesinde ziynetler ve eşyalarla ilgili herhangi bir talepde bulunmamış, sonradan 11.07.2007 tarihinde verdiği dilekçe ile ziynetleri ve eşyaları istemiştir. Bu taleplerle ilgili nispi harcın sonradan tamamlanması, bu talepleri dava haline getirmez. O halde davacı-davalının ziynetler ve eşyalarla ilgili talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
4-Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu eş yararına maddi tazminata (TMK.m.174/1) hükmedilemez.Bu husus gözetilmeden davacı-davalı (kadın) yararına maddi tazminata hükmolunması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle davacı-davalı (kadın) yararına, yukarıda  4. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı (koca) yararına BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.09.2009 sa.