4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/10841 Esas 2016/8412 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10841
Karar No: 2016/8412

4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/10841 Esas 2016/8412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçuyla suçlanmıştır. Yerel mahkeme sanığı beraat ettirmiştir. Ancak, karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, suçtan zarar gören kurumların davaya katılma hakkı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın kullandığı tütünün menşei belirlenmediği için isnat edilen suçun doğruluğu hakkında yeterli delil bulunmamaktadır. Ancak, sanığın işyerinde ele geçen yabancı menşeili ve kaçak makaronlar nedeniyle sanığın suçlu olduğuna karar verilmiştir. Gümrük İdaresi'nin de suçtan zarar gördüğü belirtilerek, kararın bu doğrultuda verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, yapılan inceleme sonucunda yerel mahkeme kararı bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 4733 sayılı Kanun, 5607 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 321. maddeleri.

7. Ceza Dairesi 2016/10841 E. , 2016/8412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... vekilin makaron yönünden verilen beraat kararının temyizi üzerine yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ..."nın 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, anılan kurum vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Kıyılmış tütünün yerli veya yabancı tütün olup olmadığı tespit edilmediğinden menşeii belirlendiğinde sonucuna göre ... vekilinin veya Gümrük idaresi vekilinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görüp hükmü temyize hakkı bulunacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın, dava konusu kıyılmış tütün hakkında bilirkişinin de tütünün üzerinde menşeini belirtilen ibare olmadığını belirtmesi karşısında, bu hususta uzman bilirkişiden rapor alınarak dava konusu tütünün yerli olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
III- Sanığın işyerinde ele geçen makaronların yabancı menşeili ve kaçak olduğunun anlaşılması karşısında, suçtan doğrudan zarar gören müşteki Gümrük İdaresi"nin hükmü temyiz etme yetkisi bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
A- Sanıklar hakkında 5607 sayılı Yasa"ya muhalefet suçu nedeniyle kamu davası açıldığı ve sanığın eyleminin dava konusu makaronlar yönüyle 5607 sayılı Yasa"nın 3/5. maddesinde düzenlenen kaçakçılık suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği cihetle; Gümrük İdaresi"nin suçtan doğrudan zarar gördüğü ve kamu davasına katılma hakkı bulunduğu gözetilmeden anılan idare vekilinin yokluğunda yargılamaya devam olunarak karar verilmesi,
B- Olay tarihinde sanığın işlettiği Sağır Ticaret isimli işyeri önünde 200 adet yabancı menşeili ve kaçak makaronu satışa arz ettiği sırada ele geçirilmesi karşısında, ticari miktar ve mahiyette bulunan ve satışa arz edilen eşya yönüyle sanığın eyleminin 5607 sayılı Yasa kapsamında kaldığı da gözetilerek atılı suçtan mahkumiyeti yerine, oluşa ve dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Katılan ... vekili ve Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/06/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.