Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6426 Esas 2016/4327 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : ... ve ... hakkında; Beraat
... hakkında; TCK"nın 158/1-f-son, 52/2,53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile mahkumiyet
TCK"nın 204/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davaya katılma hakkına, mağdur yanında suçtan zarar gören ile malen sorumlunun da sahip olması ve katılmada doğrudan doğruya gerçekleşmiş bir zarar yerine, zarar ihtimalinin mevcut olmasının aranması karşısında; şikayetçi bankanın da suçtan zarar görme ihtimali bulunduğundan, katılma kararının kaldırılmasına dair 15.03.2012 tarihli ara karar kaldırılıp ... A.Ş."nin katılma ve beraat hükmünü temyiz etme hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıkların, katılan ...’a ait 0131523 numaralı 7.000 TL meblağlı çekin, kağıdı orijinal olan başka bir çek yaprağı üzerinde sahtesinin oluşturularak bankaya ibraz edilmek suretiyle tahsil edildiği, 10 gün sonra banka tarafından sahte çek nedeniyle katılanın hesabından ödeme yapıldığının anlaşılması üzerine şikayette bulunulduğu, sanıkların bu şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat ve mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklardan ..."in savunmalarında, suça konu çeki diğer sanık ..."ya vermediğini, başka çekler verdiğini, çekteki ciro imzası ve yazılarının kendisine ait olmadığını belirtmiş olması ve bilirkişi raporunda da ciro yazısı ve imzasının bu sanığa ait olmadığının belirtilmiş olması, sanıklardan ..."nın ise duruşmadaki savunmasında suça konu çeki ihraç fazlası olarak toptancıdan aldığı faturasız malları satması karşılığında sanık ..."dan aldığını belirtmesi ve çekteki yazı ve imzaların bu sanığa da ait olmadığının belirlenmiş olması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; sanıklardan ..."nın savunmasında belirttiği suça konu çekten başka sanık ... tarafından kendisine verilen iki adet çekle ilgili ...7. Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan dava dosyası ile bu davanın konusu olan çekler getirtilip incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan banka vekili ile sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.