Yargıtay - Yağma - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2816 Esas 2019/670 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2816
Karar No: 2019/670
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yağma - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2816 Esas 2019/670 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, yağma ve yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü verilen bir davayı konu alıyor. Sanık sayısı ve mağdurun ismi belirtilmiyor. Bazı sanıkların TCK'nin 53. maddesi ile Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda iptal edilmiş olan bir hükme tabi olması nedeniyle cezalarının gözden geçirilmesi gerektiği belirtiliyor. Bir sanığın yaralama suçundan mahkumiyet hükmü, suç tarihinden geçen kesintili ve uzamış zaman aşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle bozuluyor ve sanık hakkındaki davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar veriliyor. Kanun maddeleri ise şu şekilde: yağma suçu için TCK 149, yaralama suçu için TCK 86/2, TCK 86/3-e, TCK 35/1-2, TCK 31/3, TCK 66/1-e, TCK 66/2.

6. Ceza Dairesi 2016/2816 E. , 2019/670 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ..."na yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nin 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve savunmanları ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-e, 35/1-2 ve 31/3. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde yazılı 8 yıllık kesintili ve uzamış zaman aşımı süresinin suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.