Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/16552 Esas 2013/14260 Karar Sayılı İlamı

Yanlar arasında görülen tapu  iptali  ve  tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın, reddine  ilişkin olarak verilen karar davacı  tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,  Tetkik Hakimi  raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:                                        
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu  iptali ve  tescil isteğine ilişkindir. Mahkemce, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, mirasbırakanı annesi G.dan intikal eden hakka dayalı olarak dava açmış, davada G.mirasçılarının  tamamı yer almıştır. Miras bırakan G.25.05.1997 tarihinde  eşi olan A. B.ise 03.02.1972 tarihinde öldüğüne göre  A."in, G."ın mirasçısı olmayacağı açıktır.  Bu durumda A."in, davalı M."ten olma çocuklarının  davada taraf olma zorunlulukları da bulunmamaktadır.
Ne var ki, mahkemece davanın niteliği yanlış yorumlanarak A.in davalı M."ten olma çocuklarının  davada yer alması gerektiğinden söz edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde  hüküm tesisi doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir kabulü ile; hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.