MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.12.2010 gün ve 146/175 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava konusu 102 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkında davanın açılmasından (25.11.2009) önce 01.07.2009 tarihinde kadastro tutanağı düzenlenmiş ve tutanağın 08.12.2009 tarihinde kesinleştiği belirtilmiş ise de, 102 ada 21 sayılı parselin 25 hektar 7022 m2 (257022 m2) büyüklüğünde bir yer olduğu, tutanağın 06.11.2009-07.12.2009 tarihleri arasında askıya çıkartıldığı ve askı süresi içinde 25.11.2009 tarihinde davanın açıldığı anlaşıldığına göre açılan bu davanın kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğunun kabulü gerekir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 11.maddesi uyarınca itirazı olanların ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açabilecekleri öngörülmüştür. Davacı tarafından askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesine başvurarak sözü edilen parsel içerisinde kendisine ait yer bakımından tespite itiraz davası açması gerekirken, yanlışlıkla genel mahkeme niteliğinde bulunan Asliye Hukuk Mahkemesinde eldeki bu davayı açmıştır. Dava askı ilan süresi içinde açıldığına göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili Eleşkirt Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, kadastro mahkemesinde davanın açılmadığı ve mera parseline ait 102 ada 21 sayılı parselin tutanağının kesinleştiği görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.
Saptanan bu somut ve hukuki olgular karşısında askı ilan süresi içerisinde kadastro mahkemesinde dava açılması gerekirken, yanılgı sonucu genel mahkemede açılan dava kadastro tespitine itiraz niteliğinde bulunduğundan davacının istediği yerin de içerisinde yer aldığı 102 ada 21 sayılı parsellin kadastro tutanağının 08.12.2009 tarihinde kesinleştirilmiş olması maddi yanılgıya dayalıdır.
Davacı ..."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici madde 3"ün yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine
09.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.