MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu taşınmazın öncesinin yol niteliği ile tespit harici bırakılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden iken ihdasen 113 ada 3 parsel olarak davalı ... adına, ardından da imar uygulaması ile oluşan 139 ada 3 parsel, 142 ada 2 parsel ve 152 ada 3 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına imar ve satış işlemleriyle tescil edildiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile mülkiyetinin yol niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, idari işlemin idare mahkemesinde iptal edildiği, ancak davalı şirketlerden Yol Bulan A.Ş ve TR. Proje Ltd. Şirketi"nin kötü niyetli olduklarının davacı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "... Somut olayın özelliğine göre, taşınmazın imar öncesi durumunun açıklığa kavuşturulması, eldeki davanın çözümü bakımından önem arz eder. Dosya içeriğine göre, kabul kapsamına alınan yerlerin kapanmış yol niteliğinde olduğu sabit olup, bu tür özellik taşıyan taşınmazların 3194 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü uyarınca Belediye adına tescil edilmesini, 2644 sayılı Tapu Kanununun 21. maddesi hükmü de kapanmış yolların içinde bulunduğu tüzel kişi adına tescilini öngörmüştür. Öyle ise, taşınmazların imar öncesinde Hazine ile bir mülkiyet bağlantısı bulunmadığına göre, yukarıda değinilen yasal düzenlemeler ve ilkeler gözetilerek bu taşınmazlar bakımından da davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması isabetsizdir. Bu nedenle, imar işleminin iptal edilmiş olması Hazineye mülkiyetten kaynaklanan bir hak bahşetmeyeceğinden, neticeye etkili değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonuncunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.