MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan şerhin silinmesi, olmadığı takdirde uğranılacak zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davası ile tapu iptal ve tescil istemli birleştirilen davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Orman İdaresi yönünden husumet yokluğundan reddine, Hazine yönünden kabulüne ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan şerhin silinmesi, olmadığı takdirde uğranılacak zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini; birleştirilen dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptal ve tescil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın davalı ... İdaresi yönünden husumet yokluğundan reddine, davalı Hazine yönünden kabulü ile 967.155,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine, birleştirilen davanın kabulü ile Sapanca ilçesi ... köyünde kain 151 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm asıl dava davacıları - birleştirilen dava davalıları vekili ile asıl dava davalısı Hazine vekillerince temyiz edilmiş, eksik harçların ve gider avansının tamamlanması için asıl dava davacıları - birleşen dava davalıları vekiline çıkarılan muhtıraya rağmen eksiklikler tamamlanmadığından asıl dava davacıları - birleşen dava davalılarının temyiz yoluna başvurmaktan vazgeçmiş sayılmasına ilişkin ek karar verilmiş, ek karar temyiz edilmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Sakarya İli, Sapanca İlçesi, ... (...) Mahallesi 151 parsel sayılı, 10.500 m2 yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 03/08/1957 tarihinde davacıların mirasbırakanı İshak Tanta adına tapulama nedeni ile tescil edildiği, taşınmazın beyanlar hanesine 09.04.1993 tarih ve 332 yevmiye numaralı işlem ile satılamaz şerhi konulduğu, 29/02/2016 tarihinde taşınmazın intikalen davacılar adına tescil edildiği, asıl davanın 24/04/2014 tarihinde, birleştirilen davanın 07/05/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
1- Mahkemece tazminat istemine dayanak taşınmazın niteliğini belirlemeye yönelik yapılan araştırmada, değerlendirme tarihi olan 24/04/2014 tarihi itibari ile imar planı içinde olup olmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı, etrafının meskun olup olmadığı hususları sorulmamış, geri çevirme ile getirtilen belediyenin cevabi yazısında taşınmazın imar uygulaması görmediği, belediye hizmetlerinden yararlanmadığı, meskun mahal dışında kaldığı bildirilmiştir. Ancak, mahkemece, dava konusu taşınmazın arsa vasfında olduğu kabul edilerek emsal incelemesi yapılmaksızın soyut ifadelerle değer tespiti yapılan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur.
Dava konusu taşınmazın değeri tespit edilirken öncelikle taşınmazın niteliğinin tespit edilmesi gerekli olup, dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi olan 24/04/2014 tarihi itibariyle imar planı içerisinde olup olmadığı, imar planı içerisinde ise tarihi, ölçeği ve türü (1/1000, 1/1500, 1/25000 uygulama, nazım ..) araştırılarak 1/1000 ölçekli imar planı içerisinde olmadığının tespiti durumunda belediye veya mücavir alan sınırları dahilinde bulunup bulunmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı ve etrafının meskun olup olmadığı diğer ölçekli plan dahilinde ise plandaki konumu, plan kapsamında alınma amacı, yerleşim yerine uzaklığı, şehrin gelişme istikametinde olup olmadığı hususları ilgili Belediye Başkanlığından sorulduktan sonra, arsa mı yoksa arazi mi olduğu tespit edilerek sonucuna göre seçilecek bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak;
Arsa ise taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re"sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığının ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların re"sen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle karşılaştırma yapılarak,
Arazi ise üzerine ekilebilecek münavebe ürünlerine göre gelir metodu esas alınmak ve İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü verileri getirtilip rapor denetlenmek suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Asıl dava dilekçesinde davalı olarak sadece Hazinenin gösterilmesine ve Orman Genel Müdürlüğünün asıl davada taraf olmamasına rağmen ... hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Asıl dava davalısı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.