Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1507 Esas 2016/9147 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1507
Karar No: 2016/9147
Karar Tarihi: 25.04.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/1507 Esas 2016/9147 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren tarafından haksız nedenle feshedilen işçi davacı ihbar tazminatı ve işçilik alacaklarının tahsili için dava açmıştır. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiş ancak dava açanın hizmet süresinin belirlenmesinde hatalı karar vermiştir. Davacı, dava dilekçesinde 27.07.2009 tarihine kadar çalıştığını belirtmiş ancak mahkeme 12.08.2009 tarihine kadar çalıştığını kabul ederek hizmet süresini yanlış hesaplamıştır. Karar temyize getirilmiştir. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi dosyayı incelemiş ve mahkemenin hizmet süresi hesaplamasında HMK’nun 26. maddesine aykırı davrandığına karar vererek kararı bozmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 26. maddesi hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğunu, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğini belirtir. Kararda diğer kanun maddeleri hakkında bir bilgi verilmediği için detaylı ve açıklayıcı bilgi eklenemez.

7. Hukuk Dairesi 2015/1507 E. , 2016/9147 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, iş akdinin işverence haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 26. maddesinde hâkimin, tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı dava dilekçesinde açıkça 27.07.2009 tarihine kadar çalıştığını bildirdiği halde mahkemece HMK’nun 26.maddesine aykırı bir biçimde talep aşılarak davacının 12.08.2009 tarihine kadar çalıştığının kabulü ile hizmet süresinin belirlenmesi ve alacakların bu süreye göre hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.