Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/8250 Esas 2014/25308 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8250
Karar No: 2014/25308
Karar Tarihi: 24.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/8250 Esas 2014/25308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Edirne 2. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edildi. Sanığın hırsızlık suçuna ilişkin mahkûmiyetine esas alınan elektrik enerjisi ile ilgili olarak, 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi gereği, abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, sahibinin rızası olmaksızın tüketilmesi durumunda, zararın tamamen tazmin edilmesi halinde cezalandırılmayacağı ve verilen cezanın ortadan kalkacağı hükümleri getirilmiştir. Bu sebeple, mahkeme kararı bu kanun maddesi gereği isteme aykırı olarak bozulmuştur.

3. Ceza Dairesi 2014/8250 E. , 2014/25308 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/246095
MAHKEMESİ : Edirne 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2013
NUMARASI : 2012/368 (E) ve 2013/297 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan önceki mahkûmiyetine ilişkin ceza hükmü ile ilgili olarak, 05/07/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun Geçici 2/2. maddesi ile "abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi hâlinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar" hükmünün getirilmesi karşısında, ilamın mahkemesinden sorularak sonucuna göre tekerrür hususunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 24/06/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.