Tebliğname No : KYB - 2015/305367
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanıklar C.. G.. ve Y.. Y.."ın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca ayrı ayrı 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmalarına ilişkin Kozan 2. Asliye Hukuk (îcra Ceza) Mahkemesinin 13/10/2014 tarihli ve 2013/102 esas, 2014/63 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Kozan 1. Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesinin 03/12/2014 tarihli ve 2014/19 değişik iş sayılı kararını müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan infazın durdurulması talebinin kabulüne ilişkin Kozan 2. Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesinin 23/01/2015 tarihli ve 2013/102 esas, 2014/63 karar sayılı ek kararına karşı yapılan itiraz konusunda, mahkemenin inceleme yetkisi bulunmadığından bahisle dosyanın merciine iadesine dair Kozan 1. Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesinin 02/02/2015 tarihli ve 2015/4 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 31/08/2015 gün ve 17703/57246 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07/10/2015 gün ve KYB. 2015-305367 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Kozan 1. Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesinin 03/12/2014 tarihli ve 2014/19 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,
Kozan İcra Müdürlüğünün 2012/2131 Esas sayılı dosyası kapsamında düzenlenen taahhüt tutanağında düzenleme tarihi bulunmadığı gibi, taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faizin ayrıntılı olarak gösterilmediği ve yine alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat ettiğine ilişkin beyanının da bulunmaması nedeniyle taahhüdün geçersiz olacağı cihetle, sanıkların tazyik hapsi cezası ile cezalandırılamayacağı gözetilerek itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
Kozan 1. Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesinin 02/02/2015 tarihli ve 2015/4 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,
6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 5. maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 353. maddesinde yer alan "İcra mahkemesinin verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edilebilir. Mahkeme itirazı incelemesi için dosyayı o yerde icra mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde icra mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde asliye ceza mahkemesine, icra mahkemesi hâkimi ile asliye ceza mahkemesi hâkiminin aynı hâkim olması hâlinde ise en yakın asliye ceza mahkemesine gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir." şeklindeki düzenleme ile Kozan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin İcra Ceza Mahkemesi yetkilerinin bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde. Kozan 2. Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesinin 23/01/2015 tarihli ve 2013/102 esas, 2014/63 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın Kozan 1. Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesince esastan incelerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dosyanın merciine iadesine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamenin (1.) paragraf içeriği yerinde görüldüğünden, Kozan 1. Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesinin 03/12/2014 tarihli ve 2014/19 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatliler hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezalarının kaldırılmasına, bozma nedenine göre Kozan 1. Asliye Hukuk (İcra Ceza) Mahkemesinin 02/02/2015 tarihli ve 2015/4 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.