Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/11751 Esas 2013/13945 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; davalının mülkiyeti kendisine ait olan ... plaka sayılı aracını 25.01.2010 tarihinde onarılması için davacı şirkete getirdiğini, şirket servis elemanlarınca aracın onarılarak davalıya teslim edildiğini, davalının aracın .... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sirgortası ile sigortalandığını ve hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılanacağını bildirdiğini, ancak bedelin davalıdan ve sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş."den tahsil edilemediğini, alacağın tahsili bakımından takip başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece kısa kararda davacının icra inkar tazminatı talebi hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği, gerekçeli kararda ise davacının icra inkar tazminatı talebinin kabul edildiği anlaşılmaktadır.
Kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm fıkraları arasında çelişki bulunmaktadır.
10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik bulunması hali bozma nedeni oluşturmaktadır.
Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya münderecatına göre mahkemece bu hususlar gözönünde tutularak vicdani kanaate göre karar verilmelidir.
Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.