MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı şirketin 1993 yılından beri .... işhanında maliki oldukları 12 adet büro vasfındaki bağımsız bölümü kiracı sıfatıyla kullanıp dershane faaliyeti yürüttüğünü, kullanılan bu bürolar dışında başka bir yerin kullanılmasına ilişkin davalı şirketin haklı nedeni yokken, binada kendilerine ait çatı katını kafeterya haline dönüştürüp başka bir işletmeciye kiraya verdiğini ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı şirket vekili, Milli Eğitim Bakanlığı"nın genelgelerine göre zorunlu olan tuvalet, lavabo vs. bulunmadığından çatı kata bu tesisler ile kafeterya yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.094.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.