22. Hukuk Dairesi 2016/6235 E. , 2019/4324 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece karar gerekçesinde, davacının çalışma süresinin 07/04/2006-25/08/2007 tarihleri arasında geçtiğinin kabul edildiği açıklanmıştır. Ancak, bu iki tarih aralığında, altıyüzkırkbir günden daha az bir süre olmasına rağmen, bilirkişi raporunda altıyüzkırkbir gün üzerinden hesaplanmış net 1.326,16 TL kıdem tazminatının hüküm altına alınması çelişkili olmuştur. Ayrıca, 07/04/2006-25/08/2007 tarihleri arasındaki çalışma süresine göre, ihbar önelinin dört hafta olmasına rağmen, ihbar tazminatının altı hafta üzerinden hesaplanarak hüküm altına alınması da hatalıdır.
Diğer taraftan, bilirkişi raporunda giydirilmiş ücretin belirlenmesinde, bir öğün yemeğin işverene maliyetinin 3,00 TL olduğu esas alınmış ise de, davalı tarafça sunulan 2008 yılına ilişkin faturada bir öğün yemeğin maliyetinin 2,48 TL tutarında yazılı olduğu görülmektedir. Kaldı ki, Mahkemece iş sözleşmesinin 25/08/2007 tarihinde sona erdiğinin esas alınmasına göre, fesih tarihi itibariyle bir öğün yemeğin maliyetinin ne olduğu hususunun, davalı taraftan sorulması gereklidir.
Anılan sebeple, fesih tarihi olan 25/08/2007 tarihi itibariyle, işyerinde işçilere verilen bir öğün yemeğin maliyetine ilişkin davalı taraftan bilgi ve belge istenilmeli; neticeye göre giydirilmiş ücret tutarı yeniden belirlenmeli; çalışma süresinin 07/04/2006-25/08/2007 tarihleri arasında olduğu da gözetilerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacakları yeniden hesaplanmalıdır.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, 26/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
