Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5037 Esas 2016/8141 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5037
Karar No: 2016/8141
Karar Tarihi: 31.10.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/5037 Esas 2016/8141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği ve mahkûmiyetine karar verildiği belirtilen kararda, sanığın bir mağdurdan, oğluna iş bulma vaadiyle belgelerle birlikte 425 TL aldığı ifade edilmektedir. Yapılan yargılamaya uygun olarak verilen hükmün, TCK’nın 157, 168/1, 52/2-son ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet hükmü olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili verdiği kısmi iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
TCK'nın;
- 157. maddesi: Niteliği itibarıyla dolandırıcılık suçunu oluşturan fiillerin ne şekilde cezalandırılacağını,
- 168/1. maddesi: Dolandırıcılık suçunun niteliğini,
- 52/2-son maddesi: Basit dolandırıcılık fiilinin cezasını,
- 53. maddesi: Taksirle işlenen suçların cezalandırılmasını düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2014/5037 E. , 2016/8141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157, 168/1, 52/2-son ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü.
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin (1), (2) ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve 2014/140-2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle koşullarının oluşması halinde, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın, mağdur ..."e oğlunun...Bölge Müdürlüğü’nde çalıştığını ve ..."da faaliyet gösteren ... fabrikasında oğlunu işe başlatabileceğini söyleyerek mağdurdan bir takım belgelerle birlikte 425,00 TL alması şeklindeki eyleminin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.