...
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2005 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında ...8 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, mera olarak sınırlandırılmıştır.
Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman ... sınırları içinde kalan bölümüne ait tespitin iptali ve orman niteliğiyle ... adına tescili istemiyle ... aleyhine dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1619.64 m2 ve (C) harfi ile işaretli 573.67 m2"lik bölümlerine ait tespitin iptali ile bu bölümlerin bitişiğindeki... ile birleştirilerek orman niteliğiyle (B) harfi ile gösterilen 71379.08 m2"lik bölümünün tespit gibi ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.11.2010 tarih ve 2010/9437-13864 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "... çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılan taşınmaz hakkında açılacak davalarda ...nin davalı sıfatı ile yer alması, ancak meraların bulundukları köy halkının ortak kullanımına tahsis edildikleri de düşünülerek köy tüzel kişiliğine de husumetin yaygınlaştırılması" gerektiğine değinilmiştir.
Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece, köy tüzel kişiliğine de husumet yaygınlaştırılmış ve yargılama sonunda; davanın kabulü ile, çekişmeli taşınmazın ... tesbit tutanağının iptaline, 14/05/2014 tarihli bilirkişi ek raporu doğrultusunda (A) harfi ile gösterilen 835.30 m2 yüzölçümündeki kısmının orman vasfıyla Maliye ...si adına tesbit ve tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 72421,92 m2 yüzölçümü ile (C) harfiyle gösterilen 394,86 m2 yüzölçümüne sahip toplamda 72816,78 m2"lik kısmının ise mera vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ... tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ...Köyünde orman ...su ve 2/B madde uygulamaları 1999 yılında yapılmış, sonuçları 19/03/2002 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 123 ada 22 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın kabulü ile taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
...

Ancak, mahkemece yargılama sonunda çekişmeli taşınmazın ... tespitinin iptali yerine tespit tutanağının iptaline denilmiş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple hükmün ikinci bendinde yer alan "tespit tutanağının iptali” ibaresinin çıkarılarak, bunun yerine, “tespitinin iptali” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 29/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.