Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14869 Esas 2016/10341 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14869
Karar No: 2016/10341

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14869 Esas 2016/10341 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçlamasıyla yargılanmış ve yerel mahkeme tarafından mahkum edilmiştir. Dosya temyiz edildiğinde, suç saatinin net olarak tespit edilememesi nedeniyle suçun gündüz vakti işlendiği kabul edilerek sanığın cezası yeniden değerlendirilmiştir. 5237 sayılı TCK’nin 142/1-a maddesi uyarınca öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/3. maddelerinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşım süresinin geçmiş olması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a maddesi (Hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi (Dava zamanaşımı süresi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/3. maddesi (Uzatılan dava zamanaşımı süresi)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi (Dava düşürme)

22. Ceza Dairesi 2015/14869 E. , 2016/10341 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müşteki okul müdürünün hazırlık aşaması ifadesinde 16.02.2006 günü saat 17:15 sıralarında okulun pencerelerini ve kapılarını kapatıp okuldan ayrıldıklarını, 17.02.2006 tarihi saat 07:15 de okul görevlisinin okula geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini, okul görevlisi tanık ... 17.02.2006 tarihi saat 07:15 de okula geldiğinde hırsızlık olayını fark ettiğini beyan ettiği, sanığın yargılamanın tüm aşamalarında atılı suçu kabul etmediği; olay tarihinde güneşin 06:49 battığı, gecenin 05:49"de bittiğinin anlaşılması karşısında; suç saatinin net olarak tespit edilemediğinden bu husus sanık lehine düşünülerek suçun gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nin 142/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/3. maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının karar tarihi olan 10.10.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.