MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 143. maddesi gereğince 1/12 oranında artırım yapıldığı halde, ve uygulamanın bu oran üzerinden yapılmış olması karşısında, artırım oranının hatalı olarak 1/2 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Müştekiler ve müşteki ... tarafından kapıyı tuttuğu bildirilen apartman görevlisinden olayın meydana geldiği saat açıkça sorulup açıklığa kavuşturulduktan sonra eylemin gece vakti işlenip işlenmediği belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yönde araştırma yapılmadan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından yazılı şekilde eylemin gece gerçekleştiğinden bahisle TCK"nın 143 ve 116/4 maddesi ile uygulama yapılması,
2-Müşteki ...’ın soruşturma aşamasında 02.08.2013 tarihli ek beyanında cep telefonunun da çalındığını beyan etmesi karşısında hırsızlık eyleminin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Ayni suçu birlikte işleyen sanık ... hakkında Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/546 E. sayılı dosyasının 05.02.2014 tarihli duruşmasında müştekilerin alacaklarını tahsil ettiklerini beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06/07/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.