Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/19328 Esas 2015/5564 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı alacaklı idare vekili, borçlu .."ın vergi borcundan dolayı hakkında 6183 sayılı Kanuna göre takip yapıldığını, borçlunun mal kaçırmak amacıyla taşınmazını davalı 3.kişi eşine sattığının tespit edildiğini ileri sürerek muvazaalı satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu taşınmazın borçlunun iş yerini kapatmasından iki yıl sonra satıldığını, borçlunun eşinin vergi borcundan haberdar olmadığını, satışın gerçek bir satış olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, borçlunun dava konusu taşınmazını borcun doğumundan sonra eşine satarak devir ettiği, satışın 6183 sayılı Kanunun 28/1.maddesi uyarınca bağışlama niteliğinde olup iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile satışın 6183 sayılı Kanunun 27 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun

bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 128,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 09/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.