Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35280 Esas 2013/9122 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/35280
Karar No: 2013/9122

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/35280 Esas 2013/9122 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum olmuştur. Dosya incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak kararda bazı yanlışlıklar tespit edilmiştir. İlk olarak, sanığın eşi tarafından katılanın zararı karşılanmış olmasına rağmen, müdahilin zararı karşılanmamıştır. Bu sebeple, CMK'nın 231/5. maddesi uygulanmadığı için kararın yeniden incelenmesi gerekmektedir. İkinci olarak, sanık hakkında 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmiş olmasına rağmen, denetim süresinin bu ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Üçüncü olarak, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesi uygulanmamıştır. Bu sebeple, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri Detaylı Açıklama:
- CMK'nın 231/5. maddesi: Katılma talebi konusunda çıkabilecek anlaşmazlıklarda, taraflar arasında anlaşma sağlanamaması halinde, katılanlık hakkının kullanılması konusunda karar, hâkim tarafından verilir.
- 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi: Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere,

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/35280 E. , 2013/9122 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın eşi tarafından soruşturma aşamasında katılanın tüm zararı karşılandığı halde, “müdahilin zararı giderilmediği”şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle CMK"nın 231/5. maddesinin uygulanmaması,
2-5237 sayılı TCK"nın 51. maddesinin 3. fıkrasında "Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz." şeklindeki düzenleme ve YCGK"nun 11/05/2010 gün ve 2010/87-112 kararı ışığında, sanık hakkında hırsızlık suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmiş olması karşısında, denetim süresinin bu hükümlülük süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.