Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden  maliki  olduğu  4  nolu  bağımsız  bölümü  bakımını  yapması  için  oğlu  davalıya  satış  suretiyle  temlik  ettiğini, davalının  bakımını  yapmadığı  gibi  kendisini  evden  kovduğunu, satışın   bedelsiz   olduğunu  ileri  sürerek  tapu  kaydının  iptali  ile  adına  tesciline  karar  verilmesini  istemiştir.
Davalı, yargılamaya   katılmadığı  gibi   davaya  cevap  da    vermemiştir.
Mahkemece, davacının  iddiasını   yazılı  delille   ispat   edemediği, yemin   deliline  de   dayanmadığı  gerekçesiyle  davanın  reddine  karar  verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ....raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.            
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının çekişme konusu 4 nolu bağımsız bölümü 28.09.2007 tarihli akitle satış suretiyle oğlu davalıya temlik ettiği anlaşılmaktadır.
Davacı, anılan bu temliki davalı oğlunun kendisine bakması koşuluyla bağış amacıyla gerçekleştirdiğini, satış bedeli ödenmediğini, davalının kendisine bakmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Davanın açıklanan bu niteliğine göre, iddianın taraf muvazaasına dayalı olduğu  ve  yazılı delille kanıtlanmadığı   gözetilerek reddine karar verilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, davacı dava dilekçesinde deliller bölümünde “her türlü yasal deliller” diyerek yemin deliline de dayandığından davacıya bu hakkı kullandırılmadan sonuca gidilmiş olması doğru değildir.Davacının sonradan verdiği delil listesinde açıkça yemin delilini bildirmemiş olmasının dava dilekçesinin yukarıda açıklanan içeriği gözetildiğinde sonuca etkili olmayacağı da kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca; davacıya yemin teklif etme hakkının hatırlatılarak, ondan sonra bir hüküm tesisi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.  
Davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi aracılığıyla) 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin  harcın  temyiz  edene  geri  verilmesine, 20.10.2011  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.