MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.12.2010 gün ve 170/281 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde mevkii ve sınırlarını açıkladığı, kadastro çalışmaları sırasında paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın tapuda adına kayıtlı bulunan 141 ada 904 ve aynı ada 982 parsellere eklenmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın değerinin 1.771.12 TL olduğu kabul edilerek, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kabul edilen değerine göre; mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olmasında aşağıdaki husus dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Mahkemece, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar Hazine ve Köy Tüzel kişiliği lehine ayrı ayrı 1.100,00 TL vekalet ücreti hükmedilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 7/1 ve 3/2.maddeleri uyarınca, ret sebebi ortak olan ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği lehine tek vekalet ücreti hükmedilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenle davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazı yerindedir. Ancak, bu husus, HUMK.nun 438/7. (HMK.nun 370.md) maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasındaki; "5-Davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücretlik Tarifesi gereğince hesaplanan 1.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı hazineye verilmesine " ve "6-Davalı Köy Tüzel kişiliği kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücretlik Tarifesi gereğince hesaplanan 1.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı Köy tüzel kişiliğine verilmesine" kısımlarının hüküm fıkrasından çıkartılarak bunların yerine "5-Davalılar Hazine ve Köy Tüzel kişiliği kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücretlik Tarifesi"nin 7/1 ve 3/2 maddeleri uyarınca ret sebebi ortak olduğundan 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Hazine ve Yılanlıca Köyü Tüzel Kişiliğine eşit olarak verilmesine" ibaresinin eklenmesine, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik kısmı dışındaki diğer tüm temyiz itirazlarının reddine ve yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla ve HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 09.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.