MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 
Ancak; 
Müştekiye ait kontak kilidi ile kilitlenip park edilen motosikletin çalındığı gün sanıkların kullanımında iken yakalanması, sanığın sonradan değiştirdiği soruşturma aşamasındaki beyanında 250 TL bedelle satın aldığını iddia etmesine rağmen satın aldığı kişinin açık kimlik bilgileri ile adresinin bildirememesi, satın aldığı iddiasını doğrulayacak belge de sunamaması, yakalandığında motosikletin düz kontak yapılarak çalıştırılmış olduğunun tespit edilmesi, tanınmaması için plakasının sökülmüş olduğunun anlaşılması ve sanık ...’nın kovuşturma aşamasındaki savunmasında müştekiye ait motosikletin parayla satın aldığı motosiklet olmadığını, diğer sanığın çalmış olabileceğini, sanık ...’ın da savunmasında soruşturma aşamasındaki ifadesinin doğru olmadığını, motosikleti diğer sanığın çalıp getirdiğini açıklamaları karşısında; suça konu motosikleti sanığın çaldığının sabit olduğu ve eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1. maddesinin (b) bendine uyduğu gözetilmeyerek delillerin takdirinde yanılgı sonucu yazılı şekilde aynı Yasanın 165/1 maddesi ile hükümlülüğüne karar verilmesi, 
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.