Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle Öldürme
Hüküm :Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1,
62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkûmiyet
Sanık ... hakkında; TCK"nın 85/1, 22/3,
62/1. maddeleri gereğince mahkûmiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanıklar müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A.) Sanık ... ... ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında CMK’nın 232/2-c maddesi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafinin kusura, eksik incelemeye, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine; katılan vekilinin süre tutum dilekçesinde belirttiği, bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK"nın 49/2. maddesi uyarınca kısa süreli olmaması nedeniyle, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, hürriyeti bağlayıcı cezayı adli para cezasına çevirmenin yasal dayanağını oluşturan TCK"nın 50/4. maddesinin gösterilmemesi ve sanık hakkında hükmedilen hapis cezası, adli para cezasına çevrilirken, adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının belirtilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesi ile TCK"nın 52/3. maddesine aykırı davranılması,
2- Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği sırada bir yılın 365 gün yerine 360 gün olarak kabulüyle sanık hakkında 12.100,00 TL yerine 12.000,00 TL adli para cezasına hükmolunarak eksik ceza tayin edilmesi,
3- Sanık hakkında tayin olunan adli para cezasının taksitlendirilmesinde, uygulama maddesinin TCK"nın 52/4. maddesi yerine TCK"nın 52/2. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
4- Yargılama giderlerinin, sanıklardan sebep oldukları miktar esas alınarak tahsili yerine, müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ... ... hakkında verilen hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 1. bendinin 3. paragrafının çıkarılarak yerine “Sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK"nın 50/4. maddesi delaletiyle TCK"nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine; TCK"nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 605 tam gün olarak belirlenmesine; TCK"nın 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 TL olarak hesabıyla 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesine, hükmün 1. bendinin 4. paragrafında yer alan “52 (2)” ibaresinin “52/4” olarak değiştirilmesi, hükmün 2. bendinin 9. paragrafında yer alan “müteselsilen” ibaresinin çıkarılarak yerine, “sebebiyet verdikleri oranda” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B.) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, ceza uygulamasına, ertelemeye, eksik incelemeye; katılan vekilinin süre tutum dilekçesinde belirttiği, bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Şirket ortağı sanığın, iş güvenliği ile ilgili önlemlerin alınmasında gerekli titizliği göstermemesi ve yetkili idareden gerekli izinleri almadan, elektrik akımı bulunan direğe gerekli donanımları temin etmeden işçisinin çıkmasına müsaade etmesi şeklindeki kusurlu eyleminde, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
2 – Sanığın adli sicil kaydında bulunan, ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 03.01.2008 tarih, 2007/3 Esas, 2008/1 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olduğunun ve hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine yasal olanak bulunmadığı ve bu hükmün uygulanmamasına karşın, hükmün gerekçe bölümünde, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığına karar verildiği belirtilerek karışıklığa neden olunması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.