MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı.. ...vekili ile ihbar olunan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araçla müvekkili idaresindeki motosikletin karıştığı kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00.-TL maddi tazminat ve 60.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ... vekili, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı D... vekili, meydana gelen kazada sürücünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar Olunan...vekili, davaya dahil edilmelerinin usul hukuku açısından sözkonusu olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu ve davacının % 5 oranında sürekli çalışma gücü kaybı bulunduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddiyle çalışma gücü kaybı nedeniyle 71.412,50.-TL, bakıcı gideri için 4.800,00.-TL maddi tazminat ve 15.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile ihbar olunan .. tarafından temyiz edilmiştir.
..
1-Davalı .. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
a-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve BK"nın 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.
b-Dava Borçlar Kanunu"nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK m. 54) gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat ve 47. maddesi (TBK m. 56) gereğince manevi tazminat istemine ilişkindir.
Bedensel zarar nedeni ile tazminatın belirlenmesinde zarar görenin uğradığı zararlar yanında elde ettiği yaralar bulunmakta ise zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince elde edilen menfaatlerin tazminatın belirlenmesinde dikkate alınması gerekmektedir.
Davalı vekili davacının uğradığı bedensel zarar nedeni ile geçici çalışma gücü kaybı dönemi için ..kurumu"ndan 5510 sayılı Yasa uyarınca işgöremezlik tazminatı tahsil ettiğini ileri sürerek bu yönde araştırma yapılmasını talep etmiş ise de mahkemece bu yön üzerinde durulmaksızın karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece ..Kurumu"ndan davacı için işgöremezlik tazminatı adı altında her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
2-İhbar Olunan .. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
. kazaya neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı ise de; dava açıldıktan sonra davanın ihbarı niteliğindeki dilekçenin tebliği suretiyle davaya dahil edilmiş, mahkemece de sorumluluğuna karar verilmiştir. Oysa, Türk hukuk sisteminde hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilebilir. Bu kural uyarınca dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi “mecburi dava arkadaşlığı” dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. İhbar olunan kimse
.
HUMK’nin 49. maddesi vd. uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz. Buna göre, aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harcı verilmiş bir dava olmadığı halde... aleyhine hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1-a) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (1-b) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı . . vekilinin ve (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ihbar olunan ..vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı .. gününde oybirliğiyle karar verildi.