Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1504
Karar No: 2020/2448
Karar Tarihi: 10.06.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1504 Esas 2020/2448 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, mirasbırakanlarının muvazaalı şekilde mal kaçırma amaçlı olarak taşınmazları bedelsiz olarak devrettiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptalini ve kendi adına tescilini talep etmiştir. Ancak mahkeme, iddianın kanıtlanamadığından dolayı davanın reddine karar vermiştir. Temyiz eden davacının itirazı reddedilmiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 549-556. maddeleri: Taşınmaz mal edinme hukuku
- Medeni Kanun'un 792-797. maddeleri: İptal davası ve nedenleri
1. Hukuk Dairesi         2017/1504 E.  ,  2020/2448 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakanı ..."ın 3518 parsel sayılı taşınmazını oğlu davalı ..."a satış suretiyle mirasbırakanı ..."ın ise 891 parsel sayılı taşınmazını oğlu ...a yine satış suretiyle temlik ettiklerini mirasbırakanlardan ..."ın bu parselle birlikte 1777 parsel sayılı taşınmazını davalı kardeşi ..."a ölünceye kadar bakma akdiyle devrettiğini, temliklerin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, 3518 parsel sayılı taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, kardeşi ..."in ölünceye kadar tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 10/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi