MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi sonucu Dairemizin kararına tavzih talebinde bulunan davalı ..."un dilekçesi incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.11.2017 tarih 2016/4436- 2017/9403 E.K. sayılı onama kararı sonrası ... tarafından yerel mahkemeye sunulan 22.03.2019 tarihli dilekçe ile Yargıtay ilamının gerekçesi içerisinde geçen isminin sehven ... olarak yazıldığı için tapu müdürlüğünce infazının yapılamadığı gerekçesi ile isim hatasının düzeltilmesi istenmiş olup mahkemece dosya Dairemize gönderilmiştir.
Talep Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.11.2017 tarih 2016/4436 - 2017/9403 E.K. sayılı onama ilamı gerekçesinde adı geçen ... isminin, ... olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Her ne kadar Yargıtay ilamında hata yapıldığı gerekçesi ile dosya tavzih talebi nedeniyle Dairemize gönderilmişse de Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.11.2017 tarih 2016/4436- 2017/9403 E.K. sayılı ilamında başlık kısmında davalı ""..."" ismi doğru yazılmış ancak gerekçe kısmında sehven ""..."" yazılmış olup ""..."" ismi yazılmamıştır. Ancak Yargıtay ilamlarında isim hataları kararın infazını engellemez. Çünkü tapu müdürlüğünce infaz edilecek olan karar Yargıtay ilamı değildir. İnfaz edilecek olan karar ... Kadastro Mahkemesinin 22/01/2016 tarih, 2013/107 - 2016/2 E.K. sayılı kararıdır ve yerel mahkeme kararında da ""..."" ismi doğru olarak yazılmış olup infazı kabil bir karar olduğundan tavzih talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tavzih talebinin reddine 10/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.