Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2238 Esas 2020/7711 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2238
Karar No: 2020/7711
Karar Tarihi: 06.07.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2238 Esas 2020/7711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararını dikkate alarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Sanığın daha önce Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde aldığı ve TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ait mahkumiyeti, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri kapsamına alınmıştır. Sanığın tekerrüre esas alınacak başka bir sabıkasının olmaması nedeniyle, tekerrür hükümlerinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 165/1. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi, 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2020/2238 E. , 2020/7711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/322 E., 2007/176 K. sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ait olduğu, hükümden sonra 24/10/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın tekerrüre esas alınan eylemine uyan TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06.07.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.