17. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/1812 Karar No: 2015/5523 Karar Tarihi: 07.04.2015
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/1812 Esas 2015/5523 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2015/1812 E. , 2015/5523 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ..."in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla .. plakalı aracı üzerindeki davalı ..lehine mevcut rehin hakkını 18.4.2014 tarihinde davalı ..."e temlik ettirdiğini, davalı ..."in 2014/12673 sayılı dosya ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını belirterek davalılar arasındaki temlik işleminin ve bu temlik işlemine dayalı olarak yapılan takip işlemine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, davanın İİK"nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olması, ticari davalardan olmaması nedeniyle davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden usulden reddine görevli ve yetkili Mahkemenin .. Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna, kararın kesinleşmesini müteakip ve taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli ve yetkili ..ukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olup bu davalardaki amacın; borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz yada iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaya yönelik olmasına,bu niteliği itibarıyla Ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.