Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23033 Esas 2015/5518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı . vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Esas ve birleştirilen davanın davacısı vekili,davalı borçlu ..."nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı iki taşınmazı 14.9.2011 tarihinde davalı ... .."ne sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufunun iptaline, TBK"nun 179 ve İİK 44 madde gereğince takip konusu borçtan davalıların müşterek müteselsil sorumluluğuna karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu ..vekili, aciz belgesi sunulmadığını, tasarrufların borçtan önce ve alacağa mahsuben yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı .vekili, dava konusu taşınmazları alacaklarına mahsuben rayiç bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, dava konusu taşınmaz devirlerinin borca mahsuben yapılması, davalılar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı Kilim .."nin, borçlunun durumunu ve amacının bilebilecek kişilerden olması nedeniyle dava konusu tasarrufların İİK 279/2, 280/1 madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle esas ve birleştirilen davanın kabulüne, davcının tasarrufun iptali davasında görülüp sonuçlandırılması mümkün bulunmayan sair istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ..kili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ..,Vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.489,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ."den. alınmasına 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.