MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı banka; davalı ile kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu kredi sözleşmesinden kaynaklı taksitlerini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz ederek icra takibin durdurduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, patronu olan dava dışı ... ve davacı bankanın müdürü tarafından dolandırıldığını, dava konusu bireysel kredi sözleşmesini patronun ve banka müdürünün baskı ve zorlaması ile imzaladığını, kredi bedelini patronunun kullandığını, bu hususla ilgili şikayette bulunduğunu ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/59291 soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, davacı bankanın gönderdiği ihtarnamenin kendisine tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddi ile alacağın %20’si oranında tazminata hükmedilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin 47.338,56 TL üzerinden devamına, %20 icra inkar tazminatı olan 8.973,90 TL"nin davalıdan tahsiline, asıl alacak miktarı olan 44.869,50 TL"na takip tarihinden itibaren yıllık %17,55 oranında temerrüt faizi yürütülmesine ve takibin temerrüt faizinin %5"i oranında BSMV üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava ödenmemiş kredi borçlarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabülüne karar verilmiş ise de; davalı taraf dava konusu bireysel kredi sözleşmesini patronu olan dava dışı ... ve davacı bankanın müdürünün baskı ve zorlaması ile imzaladığını, bu kişiler tarafından dolandırıldığını, kredi bedelinin ... tarafından kullanıldığını, şikayeti üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2013/59291 sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını bildirmiştir. Soruşturma dosyası incelendiğinde, soruşturmanın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. TBK"nun 74. maddesi (818 sayılı BK"nun 53. maddesi) uyarınca hukuk mahkemesi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesinde kabul edilen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlar. Bu nedenle soruşturma dosyası ve soruşturma sonunda dava açılması halinde ceza davası sonucu beklenerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine şimdilik yer olmadığına, BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, .2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.