MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Emanette kayıtlı bir adet longines marka saatin ... A.Ş."ye iade talebinin reddi ile katılana iadesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan Banu Köroğlu"na ait kredi kartı ile ... A.Ş."den bir adet longines marka saat alındığı, katılanın rızası ve bilgisi dışında gerçekleşen bu alışveriş nedeniyle sanık hakkında atılı suçtan yargılama yapıldığı, ancak emanet eşyası hakkında bir karar verilmediği, ... A.Ş. vekilince 12.10.2012 tarihli dilekçe ile katılanın kredi kartı nedeniyle yapılan alışveriş nedeniyle katılanın kendileri aleyhine ...7. İcra Müdürlüğünün 2002/2304 sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığı ve bu dosya nedeniyle 18.11.2002 tarihinde 1.926 TL, 02.06.2004 tarihinde ise 1.336 TL ödeme yaptıklarını ve bu saaatin mülkiyetinin kendilerine geçtiğini beyan ederek iade talebinde bulunduğu, mahkemece bu talebin reddine karar verilerek saatin katılana iadesine karar verildiği ve bu karara karşı ... A.Ş. vekili tarafından itiraz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Talepte bulunan ... A.Ş. vekili tarafından sunulan belgelerden talebe konu saat bedelinin ... tarafından katılana ödendiğinin anlaşılması karşısında saatin ..."e iadesi yerine katılana iadesine karar verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından (1) ve (2) nolu paragrafların tamamen çıkartılarak yerine "talebe konu saatin ... A.Ş."ye iadesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.