Danıştay 13. Daire 2020/2307 Esas 2021/642 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2307
Karar No:2021/642

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu

VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Turizm Nakliyat İnşaat Taahhüt Tekel Ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait akaryakıt istasyonundan alınan motorin numunesinin akredite laboratuvar analizinde teknik düzenlemelere aykırı olduğunun tespit edildiği ve bu fiilin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (ı) bendine aykırı olduğundan bahisle, anılan Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca 61.638,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce, Dairemizin 27/09/2019 tarih ve E:2013/2663, K:2019/2790 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; Dairemizin 24/04/2019 tarihli ara kararı ile ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi'nden, "aromatik hidrokarbonlar parametresinin akaryakıtın üretim aşamasında ayarlanıp ayarlanmadığı, diğer bütün parametreler sınır değerlere uygun tutulmak suretiyle sadece aromatik hidrokarbonlar parametresinin sonradan müdahale ile değiştirilmesinin teknik olarak mümkün olup olmadığı" hususlarının sorulduğu; … tarih ve … sayılı cevabî yazıda, "aromatik hidrokarbonlar parametresinin üretim aşamasında ayarlandığı, diğer bütün parametreler sınır değerlere uygun tutulmak suretiyle sadece aromatik hidrokarbonlar parametresinin sonradan müdahale ile değiştirilmesinin teknik olarak mümkün olmadığının değerlendirildiğinin" ifade edildiği, bu durumda, numunenin ulusal marker seviyesinin geçerli, aromatik hidrokarbonlar parametresi dışında diğer parametrelerin sınır değerlere uygun olduğunun tespit edildiği, aromatik hidrokarbonlar parametresinin üretim aşamasında ayarlandığı, diğer bütün parametreler sınır değerlere uygun tutulmak suretiyle sadece aromatik hidrokarbonlar parametresinin sonradan müdahale ile değiştirilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı, davacı şirketin herhangi bir müdahalesinin olduğuna ilişkin somut bir tespitin de bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davacı şirketin teknik düzenlemelere uygun akaryakıt sağlama yükümlülüğünü yerine getirmediğinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davacı şirket hakkında idarî para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, mahkemenin hukuka uygun olmayan gerekçelerle iptal kararı verdiği, piyasaya sunulan ürünlerin teknik düzenlemeye uygunluğunu sağlamaktaki amacın tüketicinin ve çevrenin korunması olduğu, ilgili mevzuatın lisans sahiplerini teknik düzenlemelere aykırı ürünleri piyasa faaliyetlerine konu etmemekle yükümlü kıldığı, Kurumun yıllara sari deneyiminin neticesinde pek çok olayda petrol türevi ürünlerin birbirine karışması sonucu ilgili ürünlerin parametrelerinde az veya çok değişimler olduğunun gözlemlendiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı idare harçtan muaf olduğundan temyiz aşamasında yatırılan toplam …-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.