MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine, katılanlardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kanunun Ek-4 maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında 274 ada 70 parsel sayılı 72807,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, sulh hukuk mahkemesinde dava konusu olduğundan sözedilerek kullanıcı tesbiti yapılmayarak Hazine adına tesbit edilmiş, kullanıcı tesbiti yapılmak üzere tutanak aslı kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Sulh mahkemesinde davacı ... tarafından Hazine aleyhine açılmış olan muarazanın önlenmesi ve zilyetliğin korunması davası kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Mahkemenin birleşen 2010/101 Esas sayılı dosyasında ..., 2010/129 Esas sayılı dosyasında ..., 2010/130 Esas sayılı dosyasında ... , 2010/131 Esas sayılı dosyasında ... ve ... ve 2010/133 Esas sayılı dosyasında ... çekişmeli taşınmazın kullandıkları bölümlerin kullanıcısı olduklarının tapunun beyanlar hanesinde yazılmasını istemişlerdir.
Mahkemenin birleşen 2010/112 Esas sayılı dosyasında ... ve arkadaşları taşınmazın kendi zilyetliklerinde olup Hazine adına olan tesbitini iptali ile adlarına tescilini dava etmişlerdir.
Yargılama sırasında ... ve ... kullanıcı olduklarının şerh verilmesi talebiyle davaya katılmışlardır.
Kadastro mahkemesince tutanak ve anılan dava dosyaları birleştirildikten sonra;
1- Davacılar ..., ... , ..., ..., ..., ... ve müdahil davacı ..."ın davalarının KABULÜNE,
2- Davacı ..."un birleşen 2010/305 Esas sayılı dosyadaki davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
3- Birleşen dosya davacıları ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın birleşen davalarının GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren davacıların iki haftalık yasal süre içerisinde başvurması halinde verilecek bir dilekçe ile dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine,
4- Müdahil davacı ..."un davasının REDDİNE,
5- ... Köyü, 274 ada 70 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbit tutanağının, dosyada mevcut fen bilirkişileri ... ve ... ... "nun 02/02/2014 tarihli rapor ve durum (ek-2) krokisinde,(A) harfi ile işaretlenen 20546.63 m²"lik bölümün aynı parsel numarasıylı Ahmet ve ... oğlu 1944 doğumlu ..."ın kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,(B) harfi ile işaretlenen 10560.89 m²"lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek taşınmazın tarla vasfıyla kullanımsız olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,(C) harfi ile işaretlenen 611.23 m²"lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek çalılık vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
(D) harfi ile işaretlenen 6199.64 m²"lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ... oğlu, 1950 doğumlu, ..."un kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,(E) harfi ile işaretlenen 1217.00 m²"lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,(F) harfi ile işaretlenen 4272.86 m²"lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ... kızı ile 1940 doğumlu, ... "ın kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
(G) harfi ile işaretlenen 3087.96 m²"lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ... oğlu, 1955 doğumlu ... "un kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,(H) harfi ile işaretlenen 7174.51 m²"lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ... oğlu, 1936 doğumlu, ..."un kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,(I) harfi ile işaretlenen 8069.30 m²"lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ... oğlu, 1943 doğumlu, ..."un kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,(J) harfi ile işaretlenen 3461.29 m²"lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek çalılık vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,(K) harfi ile işaretlenen 3119.48 m²"lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ... kızı, 1967 doğumlu ..."in kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
(L) harfi ile işaretlenen 229.38 m²"lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek taşınmazın kullanımsız olarak tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
(M) harfi ile işaretlenen 3680.55 m²"lik bölümün aynı adanın son parselinden sonra parsel numarası verilerek ... ve ... oğlu ..."in kullanımında olduğunun kütüğün beyanlar hanesine şerhine, taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline,
Krokide yol olarak bırakılmış ve üzerine yol yazılmış beyaz kısımların tapulama harici yol olarak bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından çalılık ve orman niteliğiyle tesciline karar verilen taşınmazların 2/B niteliğinde olduğu, adına kullanım şerhi verilen kişiler yararına şartların oluşmadığı iddiasıyla katılan ... tarafından ise davası hakkında karar verilmeği iddiasıyla temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 02.11.1970 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 18/03/2008 tarihinde askı ilânı yapılan aplikasyon ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
1- Katılan ...’un temyiz itirazları yönünden; çekişmeli taşınmaz üzerinde katılan ...’un kullanımımın bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş olmasına göre, davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.2- Hazinenin, çekişmeli taşınmazın (A), (D), (F), (G), (H), (I), (K) ve (M) harfiyle işaretli bölüme yönelik temyiz itirazları yönünden; çekişmeli taşınmaz üzerinde adına kullanıcı şerhi verilen davacıların kullanımlarının bulunduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiş olmasına göre, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur.3- Hazinenin, çekişmeli taşınmazın (C), (E) ve (J) harfiyle işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın (C) ve (J) harfiyle işaretli bölümünün çalılık, (E) harfiyle işaretli bölümün ise orman niteliğiyle tesciline karar verilmiş ise de, mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki, Orman Yönetimi davada taraf olmadığı gibi bu bölümlere yönelik kişilerce açılan bir dava bulunmamaktadır. Kaldı ki, Hazinenin tespitteki niteliğe yönelik bir itirazı da yoktur. Açıklanan nedenlerle dava konusu olmayan (C), (E) ve (J) harfiyle işaretli bölümlerin tesbitteki nitelikleriyle tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalının katılan ...’un temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin çekişmeli taşınmazın (A), (D), (F), (G), (H), (I), (K) ve (M) harfiyle işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere yönelik hükmün ONANMASINA,3) Üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin çekişmeli taşınmazın (C), (E) ve (J) harfiyle işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölümlere yönelik hükmün BOZULMASINA 25/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.