Davacı ... ile davalı ... aralarındaki tazminat davasına dair ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.01.2013 günlü ve 2010/848 E.- 2013/32 K.sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 25.03.2013 günlü ve 2013/3996 E.-2013/4987 K.sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dilekçesinde; davacının 2006 yılında davalının ortağı olduğu güzellik merkezinde yüzündeki tüylenmenin giderilmesi için lazer operasyon yaptırdığı, 2 yıldan sonra tüylenmenin büyük ölçüde arttığı, kalınlaştığı, yüzün belli bölgelerinde yanıklar oluştuğu, cildin hassaslaşıp lekelendiği, tüm bu nedenlerle davacının büyük acı çekip, sosyal ilişkilerinde kopma yaşadığı belirtilerek, 1500 TL maddi, 48.500 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece; Adli Tıp Kurumu raporuna göre; "yüzdeki lekelenmelerin lazer uygulanmasından kaynaklandığının söylenemeyeceği, dava tarihinden önce kullandığı ilaçların da bu sonucu meydana getirebileceği, hormon düzeyinin normal olarak saptandığı, olayla eylem arasında uygun illiyet bulunmadığının" bildirildiği, illiyet ispat olunamadığı gibi var olan tüylenmenin tamamen giderileceğinin vaad edilmediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 2013/3996 E.- 2013/4987 K.sayılı ilamı ile "...yargılama sırasında alınan 04.05.2013 tarihli (.. Üniversitesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı) tarafından hazırlanan bilirkişi raporu ile 01.08.2012 tarihli (Adli Tıp Kurumu) 3.Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından hazırlanan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğu, bu çelişkiler giderilecek biçimde rapor alınması gerekirken, ikincisine itibar edilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı" belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Dosyada mevcut ... Üniversitesinden alınan 04.05.2012 tarihli rapor, Adli Tıp Kurumunun talebi üzerine; davacının Dermotoloji ve Endokrinoloji Kliniklerinde muayene edilerek gerekli tetkikler yapılmak suretiyle saptanan hususlara ilişkin olup, bilirkişi raporu niteliğinde değildir, olayı aydınlatmaya yönelik olmayıp, hasta üzerinde yapılan tetkik ve tespitleri içermektedir.
Hal böyle olunca, dosyada çelişen iki rapor bulunmayıp, "yüzdeki lekelenmelerin lazer uygulamasından kaynaklandığının söylenemeyeceği, dava tarihinden önce kullandığı ilaçların da bu sonucu meydana getirebileceği, hormon düzeyinin normal olarak saptandığı, olayla eylem arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı" yönünde düzenlenen dosyada mevcut hükme yeterli Adli Tıp Kurumu Raporu karşısında mahkeme kararının onanması gerekirken zuhulen bozulduğu anlaşılmaktadır. Davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 23.03.2013 günlü ve 2013/3996 E.-2013/4987 K.sayılı bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının ONANMASINA, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.