Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazanç (ücret) tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- .. Gıda San. Tic. Ltd.Şti olması gereken diğer davalı isminin karar başlığına ve hüküm fıkrasına “. .. Unlu Mamulleri"" olarak yanlış yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Karar başlığında yazılı bulunan “... Unlu Mamulleri” sözcüklerinin silinerek, yerine “...Gıda San. Tic. Ltd.Şti” sözcüklerinin, hüküm fıkrasının tespite ilişkin bendinde yer alan “... Unlu Mamulleri” sözcüklerinin silinerek, yerine “...Gıda San. Tic. Ltd.Şti" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti."nden alınmasına, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.