Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2020/10335 Esas 2022/12536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suçluyu kayırma
HÜKÜM : Mahkumiyet



Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
a)Sanık hakkında TCK.nın 283/1. maddesinden hüküm kurulması gerekirken gerekçeli kararda 271. maddesinin yazılması,
b)Polis memuru olan sanığın, insan ticareti ve ... suçlarına ilişkin operasyon kapsamında aranan ve 01.07.2014 tarihi itibari ile evinde arama yapılmasına karar verilen ... ... ile görüşerek, şahsın kaçmasına imkan sağladığının, yine sanığın aynı zamanda 20/04/2014 günü ... ... yaptırılması, 06/05/2014 günü ... otelde ... yaptırıldığı olaylara yönelik olarak ... ile görüşüp yakalanmasını engellediğinin iddianamede de belirtilmesi karşısında, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gerekçeli kararda tartışılmaması,
c)Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydı bulunmadığından 5271 sayılı CMK.nın 231/6-a maddesinde gösterilen "kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel (objektif) koşulunun gerçekleştiği, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın ise, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek doğrudan oluşan maddi zarar olduğu, dolaylı zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, bu bağlamda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul eden sanık hakkında, kamunun uğradığı dolaylı zararı gidermediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin ve Cumhuriyet Savcısının itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.